ลูกต้องมีพ่อ


เด็กคนนั้นมีสิทธิที่จะมีพ่อเป็นตัวตนชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ พ่อคนนั้นทำอะไรอยู่ปล่อยให้ถูกล้อจากเพื่อนๆ ในโรงเรียนว่าลูกไม่มีพ่อ คนที่ไม่อยู่สภาพเช่นนั้นหารู้ไม่ว่าจะเจ็บปวดแค่ไหน ต้องเสียสุขภาพจิตและสูญเสียความมั่นใจเพียงใด

ผู้ที่ได้ชื่อว่าเป็นพ่อของเด็กคนนั้น เคยสู้เพื่อสิทธิของความเป็นลูกหรือไม่ นี่คือคำถาม และเป็นคำถามที่มาจากรากของปัญหาในสังคมไทยเรื่องชายที่มีภริยาตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไป

ชีวิตรักมิใช่นิยายเกิดขึ้นในเมืองหลวง รักร้าวของสามีภริยาคู่หนึ่งไม่อาจเยียวยาขนานใดได้ ความขัดแย้งรุนแรงซึมลึกแต่ไม่ถึงขั้นหย่าร้างแตกหักปล่อยให้หน้าฉากของชีวิตดูเหมือนปกติของชีวิตคู่ แต่ไม่ใช่

นายจรูญรุ่งผู้สามีมีตำแหน่งใหญ่โตระดับผู้บริหารของธุรกิจภาคเอกชนไม่อาจอยู่อย่างเข้าใจและมีความสุขกับภริยาได้ รอยเชื่อมของหัวใจถูกสานรักกับสาวหนึ่ง เขาพบรักกับนางสาวจันทร์วลัยขณะไปดูงานที่อังกฤษ

ทั้งคู่อยู่ด้วยกันเช่นสามีภริยาจนมีลูกชายชื่อเด็กชายจรูญโรจน์ ชีวิตของเขาอยู่อย่างสุขดิบไม่อาจหย่ากับนางวรรณกรภริยาได้ด้วยเหตุผลบางประการ นั่นก็ภริยาแต่งมีทะเบียนสมรส นี่ก็ภริยาอีกคน ลูกโตขึ้นทุกวัน หลักฐานที่โรงพยาบาลและโรงเรียนระบุชัดว่าเขาคือพ่อ

สิ่งที่จรูญรุ่งทำได้ในสภาพปัจจุบันคือ พาลูกชายไปเข้าโรงเรียนให้ใช้นามสกุลเดียวกับเขา และพาจันทร์วลัยไปคลอดที่โรงพยาบาล เขาเพียงแต่หวังว่าสักวันหนึ่งหากหย่าจากภริยาเดิมจะได้อยู่กันพร้อมหน้าพ่อแม่ลูก

เขาไปมาหาสู่จันทร์วลัยและลูกด้วยความรักห่วงใย เปิดเผยให้เพื่อนและมารดารู้ว่าเด็กชายคนนี้คือลูกของเขา จวบจนลูกชายอายุได้ 14 ปี จรูญรุ่งเสียชีวิตกะทันหันไม่อาจสั่งเสียจัดการทรัพย์มรดกได้

ปัญหาจึงเกิดขึ้นว่าเด็กชายจรูญโรจน์เป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของเขาหรือไม่ และทรัพย์มรดกที่สะสมไว้ลูกชายคนนี้มีสิทธิที่จะได้แบ่งปันหรือไม่

นางจันทกรผู้เป็นยายของหลานไม่อาจทนเห็นหลานชายอยู่ในสภาพจิตใจบอบช้ำได้ ข้างๆ เธอลูกสาวผู้สูญเสียสามีเอาแต่ร้องไห้ จึงได้ยื่นคำร้องขอเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมของหลาน และร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าจรูญโรจน์ผู้เยาว์เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของจรูญรุ่งผู้วายชนม์

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าเด็กชายจรูญโรจน์ผู้เยาว์เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของจรูญรุ่ง ซึ่งเกิดจากนางจันทร์วลัยมารดาผู้เยาว์ และแต่งตั้งให้นางจันทกรผู้ร้องเป็นผู้ปกครองหลานผู้เยาว์ด้วย

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำร้องในส่วนที่ขอให้แต่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้ปกครองผู้เยาว์เสีย นางวิธิดาผู้คัดค้านฎีกา

ศาลฎีกาแผนกคดีเด็กและเยาวชนวินิจฉัยแล้วเห็นว่า ตามกฎหมายแม้ว่ามารดาซึ่งเป็นผู้ปกครองตามกฎหมายของลูกยังไม่บรรลุนิติภาวะ จึงเป็นกรณีผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กไม่สามารถทำหน้าที่ได้ ผู้ร้องซึ่งเป็นยายเป็นญาติสนิทมีสิทธิร้องขอให้ศาลตั้งเป็นผู้แทนเฉพาะคดีเพื่อทำหน้าที่แทนเด็กได้ตามกฎหมาย ผู้ร้องมีอำนาจร้องคดีนี้ได้

ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาผู้คัดค้านข้อนี้ฟังไม่ขึ้น

ประเด็นว่าผู้เยาว์เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของจรูญรุ่งหรือไม่นั้น เห็นว่าจากข้อเท็จจริงข้างต้น ผู้ร้อง มารดาผู้เยาว์ยังมีเพื่อนบ้านของจันทร์วลัยว่าทั้งคู่อยู่กินกันอย่างสามีภริยาจนจันทร์วลัยตั้งครรภ์และมีบุตรผู้เยาว์

นางเจริญมารดาของบิดาผู้เยาว์ยืนยันว่าผู้เยาว์เป็นบุตรของลูกชายเธอ และจรูญรุ่งได้นำบุตรชายไปหาที่บ้านถึง 5 ครั้ง แม้วาระสุดท้ายของชีวิตลูกชาย จันทร์วลัยกับผู้ร้องเป็นผู้ไปบอกที่บ้านอำเภอพระประแดงให้ทราบ แล้วไปรดน้ำศพผู้ตายด้วยกัน

ส่วนผู้คัดค้านอ้างตนเองเพียงคนเดียวเป็นพยานว่าไม่เชื่อว่า เด็กชายจรูญโรจน์เป็นบุตรของผู้ตาย พยานของผู้ร้องมีน้ำหนักดีกว่า พิจารณาดูตามพฤติการของผู้เป็นพ่อและพยานจึงเชื่อได้ว่าผู้เยาว์เป็นบุตรของผู้ตายซึ่งเกิดจากจันทร์วลัยผู้เป็นมารดา ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้วฎีกาของผู้คัดค้านข้อนี้ฟังไม่ขึ้น

พิพากษายืน

ข้อมูล : เทียบเคียงคำพิพากษาฎีกาที่ 1833/2528

รศ.พิศิษฐ์ ชวาลาธวัช



(update 3 มีนาคม 2007)
[ ที่มา.. หนังสือพิมพ์มติชน วันที่ 25 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 ปีที่ 29 ฉบับที่ 10486 ]


[ BACK TO LIST]

main พบแพทย์ คอมพิวเตอร์ เรื่องบ้าน เรื่องรถ เรื่องกฏหมาย เรื่องของผู้บริโภค เรื่องเบาๆ คลายเครียด

มีปัญหาสุขภาพ ที่นี่มีคำตอบ ห้องสมุด E-LIB
Best view with [IE3.02][NETSCAPE 4.05][OPERA 3.21] resolution 800x600